Όσα έγραψε ο ρέφερι Μήτσιος στο φύλλο αγώνα δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα, σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης του αθλητικού δικαστή για την ποινή του Ολυμπιακού για όσα έγιναν στη Βέροια.
Ο Ολυμπιακός τιμωρήθηκε από την πειθαρχική επιτροπή της Super League με ποινή μιας αγωνιστικής κεκλεισμένων των θυρών και πρόστιμο 43.000 ευρώ.
Με βάση το σκεπτικό της απόφασης από τον αθλητικό δικαστή κ. Καποδίστρια προκύπτει ότι ο ρέφερι Μήτσιος έγραψε ψευδώς στο φύλλο αγώνα ότι διέκοψε προσωρινά το ματς κατά τη ρίψη του πρώτου πυρσού από τους οπαδούς του Ολυμπιακού στο 19', προκειμένου να τον απομακρύνει ο ίδιος!
«Η συναφώς αναγεγραμμένη παρατήρηση στο συνταχθέν από το διαιτητή φύλλο αγώνος, περί του ότι ο τελευταίος προέβη σε προσωρινή διακοπή του αγώνα, προκειμένου να απομακρύνει τον εν λόγω πυρσό, δεν ανταποκρίνεται στα πράγματι συμβεβηκότα. Πλέον συγκεκριμένα, από το επισκοπηθέν οπτικοακουστικό υλικό, δεν αποδεικνύεται ότι ο διαιτητής διέκοψε, για την ως άνω αιτία, τον αγώνα, στο 20’ λεπτό αυτού, ούτε, δε, ότι απομάκρυνε ο ίδιος ή οι βοηθοί του τον εν λόγω πυρσό από τον κυρίως αγωνιστικό χώρο», αναφέρεται στο σκεπτικό που κυριολεκτικά «καίει» το διαιτητή της συγκεκριμένης αναμέτρησης.Σε ό,τι αφορά την υπερασπιστική γραμμή του Ολυμπιακού πως δεν έπρεπε να τιμωρηθεί η ομάδα που δεν έλαβε εισιτήρια, ο δικαστής επικαλείται άρθρο 14, παράγραφος 4 του Πειθαρχικού Κώδικα που αναφέρει ότι η μια ΠΑΕ έχει και την αντικειμενική ευθύνη ακόμα κι αν δεν έχει πάρει επίσημα εισιτήρια από την στιγμή που φιλοξενείται «ικανός αριθμός φιλάθλων της εγκαλούμενης ΠΑΕ».
Επιπλέον, αναφορά γίνεται και στον ισχυρό της ΠΑΕ Ολυμπιακός πως δεν επρόκειτο για φωτοβολίδα που έπεσε στο γήπεδο αλλά για πυρσό. Με βάση το άρθρο 15, παράγραφος 3β, στοιχείο ε. του Πειθαρχικού Κώδικα, προβλέπεται ποινή έδρας και για «κάθε άλλου αντικειμένου, που δύναται να προκαλέσει σωματική βλάβη σε όλους όσους νόμιμα ευρίσκονται εντός του αγωνιστικού χώρου».
Στην αιτιολογία του ο αθλητικός δικαστής αναφέρει: «Οι δύο πυρσοί ερρίφθησαν στο 19’ και στο 40’ αντιστοίχως εντός του (κυρίως) αγωνιστικού χώρου, κατά την εξέλιξη του επίμαχου αγώνα και, μάλιστα, σε σημεία του αγωνιστικού χώρου, όπου ευρίσκονταν εγγύτατα οι παίκτες των διαγωνιζόμενων ομάδων, με αποτέλεσμα να προκαλείται κίνδυνος για τη σωματική τους ακεραιότητα, ως εκ της αυτόδηλης επικινδυνότητας αμφοτέρων Σε ό,τι αφορά την υπερασπιστική γραμμή του Ολυμπιακού πως δεν έπρεπε να τιμωρηθεί η ομάδα που δεν έλαβε εισιτήρια, ο δικαστής επικαλείται άρθρο 14, παράγραφος 4 του Πειθαρχικού Κώδικα που αναφέρει ότι η μια ΠΑΕ έχει και την αντικειμενική ευθύνη ακόμα κι αν δεν έχει πάρει επίσημα εισιτήρια από την στιγμή που φιλοξενείται «ικανός αριθμός φιλάθλων της εγκαλούμενης ΠΑΕ»
Ακόμα ο αθλητικός δικαστής βγάζει στην σέντρα τον Μήτσιο και υπερασπίζεται την απόφαση να επιβάλει ποινή έδρας καθώς : «Η εκ μέρους του διαιτητή αυθαίρετη παραβίαση της υποχρεώσεώς του να διακόψει οριστικά τον αγώνα, χωρίς προηγούμενη ειδοποίηση, συνεπεία της ρίψεως των ανωτέρω αντικειμένων, που ήσαν πρόσφορα να προκαλέσουν σωματικές βλάβες στους νομίμως ευρισκόμενους στον αγωνιστικό χώρο, δεν αποστερεί από το παρόν Πειθαρχικό Όργανο τη δυνατότητά του να εφαρμόσει τον πειθαρχικό κανόνα δικαίου και να επιβάλει την απειλούμενη από αυτόν πειθαρχική κύρωση, δοθέντος ότι η προεκτεθείσα υποχρέωση του διαιτητή δεν ανάγεται σε στοιχείο του πραγματικού του ως άνω κανόνα δικαίου, η συνδρομή του οποίου πρέπει να συντρέχει για την εφαρμογή του».
Πηγή onsports
