Αφορμή για την επιστολή έλαβα από την επιστολή του καλού μου συναδέλφου Γιώργου Λιόλιου, η οποία όμως με εξέπληξε δυσμενώς, αλλά επειδή ο ίδιος δηλώνει ότι ήταν ο νομικός υπερασπιστής των θέσεων των συμπολιτών, τον δικαιολογώ, διότι πολλές φορές εμείς οι νομικοί ταυτιζόμενοι με τον εντολέα μας πολύ δε περισσότερο όταν είμαστε και διάδικοι ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ, κάνουμε λάθη και μάλιστα κραυγαλέα, δεν προσέχουμε κομβικά σημεία ενός γραπτού κειμένου.
Διαβάζοντας την επιστολή αυτόματα ήλθε στο μυαλό μου μία φράση φίλης μου [ Σοφία ,υπάλληλος στα ΚΕΠ του νομού ] η οποία με ρώτησε κάποτε «..έχεις βάλει τις σκέψεις σου όλες σε ξεχωριστά κουτάκια και κάθε φορά τραβάς το σχετικό κουτί και απαντάς χωρίς να δίνεις περιθώρια στον άλλο …» η απάντηση μου ήταν ότι «…λόγω της επιστήμης που έχω σπουδάσει δεν συγχέω αυτό που θέλω με αυτό που πρέπει ...» , αυτό το λάθος καταλογίζω τον αγαπητό μου συνάδελφο για όλη την έκταση της επιστολής .
Στην αρχαιότητα με τη διαλεκτική [ διαλέγομαι = διεξάγω συζήτηση ] εννοούσαν την τέχνη να φτάνει κανείς στην αλήθεια μέσω της σύγκρουσης αντιθέτων απόψεων.
ΔΕΝ υπερασπίζομαι λοιπόν την κατάχωση των αρχαίων.
ΔΕΝ υπερασπίζομαι την μονοδρόμηση ή πεζοδρόμηση της Μητροπόλεως .
ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΟΜΑΙ την σύγκληση των αντιθέτων απόψεων , που κατά την ταπεινή μου άποψη είναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ λύση και τελικά αυτή να επιβληθεί , δια της συγκλήσεως ΑΝΤΙΘΕΤΩΝ απόψεων .
Τα λάθη του συναδέλφου στην επιστολή του είναι αυταπόδεικτα , διότι απλά αντιγράφω τμήματα της απόφασης του ΣτΕ και εξηγώ παράλληλα στον κάθε αναγνώστη που ΔΕΝ έχει νομικές γνώσεις ΠΩΣ διαβάζετε μία δικαστική απόφαση από κάποιον καλοπροαίρετο ΜΗ νομικό .
ΑΝΤΙΓΡΑΦΩ εκ νέου από την 3912/2007 απόφαση ΣτΕ:
§6 «.. διότι αφ ενός η Διοίκηση δεν εξηγεί τους λόγους μεταβολής της άποψης της ως προς την ανάγκη διατήρησης και ανάδειξης του μνημείου ..…αφ ετέρου δε διότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε πρόβλεψη ως προς την μέθοδο καταχώσεως των τμημάτων του μνημείου . Πράγματι , από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου ΔΕΝ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ η συνδρομή των προϋποθέσεων, οι οποίες θα δικαιολογούσαν , σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην προηγούμενη σκέψη, την κατάχωση μεγάλου τμήματος του μνημείου…..»
Αυτά τα αναγράφει η απόφαση !! δεν τα ισχυρίζεται αναληθώς ο Καπανίδης, έχει διαφορά τεράστια . Με αυτά ως δεδομένα δύναμαι να ισχυριστώ , ότι είναι τουλάχιστον ατυχής η παράγραφος στην επιστολή του συναδέλφου μου , ότι η θέση μου «..παραπλανά τον αναγνώστη..»
Ποιο είναι το συμπέρασμα της απόφασης ? Εάν η αιτιολόγηση ήταν ΠΛΗΡΗΣ η απόφαση θα ήταν ακριβώς η αντίθετη , αλλά αυτό δεν είναι το ζητούμενο .
Άλλοι θα αποφασίσουν για την τύχη της πόλης μας …οι αιρετοί , αυτοί πρέπει να αναλάβουν να «βγάλουν τα κάστανα από την φωτιά έγκαιρα» ….
Στην επιστολή μου δεν αναπτύσσω θεωρίες , εξηγώ νομικά, προτείνω λύσεις , προτείνω κατευθύνσεις δοκιμασμένες, τις οποίες δεν δύναται κανείς να αμφισβητήσει γιατί «λειτουργούν» δίπλα μας . Λόγω γνωριμιών είχα την τύχη να επισκεφθώ το εργοτάξιο στην Θεσσαλονίκη , σταθμός «ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ» , μένεις άφωνος από τα επιτεύγματα της τεχνολογίας για να παραμείνουν στο διηνεκές ορατά τα αρχαία …ολόκληρη αρχαία πόλη δίπλα στις γραμμές του μετρό ..
Είναι ανάδειξη της αρχαίας οδού αυτή η εικόνα που παρουσιάζει η εναπόθεση των πλακών δεξιά και αριστερά ανάμεσα σε λουλούδια και κάδους σκουπιδιών και αποτσίγαρα ?
Ας κλείσουμε τα μάτια και να φανταστούμε τις πλάκες της αρχαίας οδού , έμπροσθεν του Δημαρχείου , κάτω από ειδικό γυαλί ημέρα και νύχτα ορατές.
Ας μην κλείνουμε τα μάτια στις σύγχρονές και δοκιμασμένες τεχνικές σε παγκόσμια κλίμακα .
Ίσως είναι και «διαστροφή» λόγω επαγγελματικής μου ενασχόλησης .
Με ενδιαφέρει ΠΑΝΤΑ και ΠΑΝΤΟΥ ο πυρήνας του θέματος και όχι τα γύρω –γύρω, τα περιττά λόγια και οι ατέρμονες συζητήσεις και στην προκειμένη δημόσια συζήτηση είναι το συμφέρον της πόλης που ζω και η προσπάθεια μου να συμβάλλω στην σύγκληση [εάν δύναμαι ].
Γι΄ αυτό τον λόγο και στις 2 επιστολές μου, αναφέρομαι σε πραγματικά γεγονότα, αντιγράφω τμήματα αποφάσεων , μεταφέρω εικόνες επίλυσης ανάλογων ζητημάτων , καταθέτω την προσωπική μου άποψη και ευχαριστώ για τον λόγο αυτό , την εφημερίδα ΛΑΟΣ που μου δίνει την δυνατότητα αυτή .
ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ άποψη :
Η Μητροπόλεως ΠΟΤΕ δεν θα μονοδρομηθεί , ΠΟΤΕ δεν θα πεζοδρομηθεί διότι το συμφέρον της πόλης θα επιβάλλει , με την βοήθεια των τεχνικών και των νομικών , την δοκιμασμένη λύση που εφαρμόζεται στην Θεσσαλονίκη , έχει ήδη εφαρμοστεί στην Αθήνα [ μετρό και μουσείο Αθηνών ] αλλά και στο εξωτερικό …
Το συμφέρον της πόλης είναι η σύγκληση - πολύ περισσότερο στις σημερινές συγκυρίες … εδώ συνέκλιναν για σοβαρότερα ζητήματα ένας δεδηλωμένος άθεος και ένας δεδηλωμένος θρησκόληπτος και δεν θα συγκλίνουμε εμείς? …..σε καμία περίπτωση .
Παρατήρηση σε ερώτηση του Γ.Λιόλιου.
Την απόφαση αρ. 1334/2008 δεν την γνώριζα . Ορθώς ακυρώθηκαν αποφάσεις του τότε Δήμου , διότι ήταν καταφανώς – κραυγαλέα , άκυρες .
Εάν όμως σήμερα η δημοτική αρχή λάβει αποφάσεις ΟΡΘΕΣ και ΠΛΗΡΩΣ αιτιολογημένες τι θα ακολουθήσει ? νέος γύρος δικαστηρίων …..
ΟΛΟΙ αγαπάμε την Βέροια .
ΟΛΟΙ θέλουμε το καλό της και θα συγκλίνουμε .- [ τελεία και παύλα]
Με εκτίμηση
Καπανίδης Γιάννης
